Dark background with blue accents with light reflectionsDark background with blue accents with light reflectionsDark background with blue accents with light reflections
Socialisme definition

Socialisme definition

Hvad er socialisme?

Socialisme er et populistisk økonomisk og politisk system baseret på kollektivt, fælles eller offentligt ejerskab af produktionsmidlerne. Disse produktionsmidler omfatter maskineri, værktøjer og fabrikker, der bruges til at producere varer, der sigter mod direkte at tilfredsstille menneskelige behov. I modsætning til kapitalisme, hvor virksomhedsejere kontrollerer produktionsmidlerne og betaler løn til arbejdere for at bruge disse midler, forestiller socialismen delt ejerskab og kontrol blandt arbejderklassen.

I et rent socialistisk system træffes alle produktions- og distributionsbeslutninger af kollektivet, ledet af en central planlægger eller regeringsorgan. Arbejderkooperativer er imidlertid også en form for socialiseret produktion. Socialistiske systemer har en tendens til at have robuste velfærdssystemer og socialt sikkerhedsnet, så individer er afhængige af staten for alt fra mad til sundhedspleje. Regeringen bestemmer output- og prisniveauet for disse varer og tjenester.

Socialister hævder, at delt ejerskab af ressourcer og central planlægning giver en mere ligelig fordeling af varer og tjenester og et mere retfærdigt samfund.

Key Takeaways

  • Socialisme er et økonomisk og politisk system baseret på kollektivt ejerskab af produktionsmidlerne.
  • Alle lovlige produktions- og distributionsbeslutninger træffes af regeringen i et socialistisk system. Regeringen bestemmer også alle produktions- og prisniveauer og forsyner sine borgere med alt fra mad til sundhedspleje.
  • Fortalere for socialisme mener, at den fører til en mere ligelig fordeling af varer og tjenesteydelser og et mere retfærdigt samfund.
  • Socialistiske idealer omfatter produktion til brug frem for profit; en retfærdig fordeling af rigdom og materielle ressourcer blandt alle mennesker; ikke mere konkurrencedygtige køb og salg på markedet; og fri adgang til varer og tjenesteydelser.
  • Kapitalismen står med sin tro på privat ejerskab og målet om at maksimere profitten i kontrast til socialismen, men de fleste kapitalistiske økonomier har i dag nogle socialistiske aspekter.

Forstå socialisme

Fælles ejerskab under socialismen kan tage form gennem teknokratisk, oligarkisk, totalitært, demokratisk, eller endda frivillig regel. Et fremtrædende historisk eksempel på et socialistisk land, omend et land drevet af kommunister, er den tidligere Union of Soviet Socialist Republics (U.S.S.R.), også kendt som Sovjetunionen.

På grund af dets praktiske udfordringer og dårlige resultater , omtales socialisme nogle gange som et utopisk eller "post-knaphed"-system, selvom moderne tilhængere mener, at det kunne fungere, hvis det bare blev implementeret korrekt. De hævder, at socialisme skaber lighed og giver sikkerhed – en arbejders værdi kommer fra mængden af ​​tid, de arbejder, ikke i værdien af ​​det, de producerer – mens kapitalismen udnytter arbejdere til gavn for de velhavende.

Socialistiske idealer omfatter produktion til brug snarere end til profit; en retfærdig fordeling af rigdom og materielle ressourcer blandt alle mennesker; ikke mere konkurrencedygtige køb og salg på markedet; og fri adgang til varer og tjenesteydelser. Eller, som et gammelt socialistisk slogan beskriver det, "fra enhver efter evne, til hver efter behov."

Mens socialismen kræver kollektivt eller delt ejerskab af midlerne til produktion, betyder det ikke, at der ikke er privat ejendomsret til personlige ejendele. Således ville virksomheder og fabrikker blive delt mellem medlemmer af samfundet, men enkeltpersoner og husholdninger ville stadig eje deres egne personlige effekter.

Socialismens historie

Socialismen som et system af delte ressourcer og kollektiv produktion går tilbage til de tidligste menneskelige civilisationer. Stamme- eller klanbaserede samfund ville ofte arbejde for det fælles bedste og arbejde sammen om at producere nok mad og forsyninger til hele befolkningen. Det kollektive landbrug bestod i tusinder af år. Dette blev mange steder erstattet af en form for feudalt system, hvor jordadel (herrer) herskede over bønder (livjyder), der bearbejdede jorden uden at eje den.

Socialismens intellektuelle rødder går tilbage til Platons "Republik", hvor han beskrev et kollektivt samfund. Århundreder senere gentog Thomas Mores "Utopia" platoniske idealer i sin skildring af en imaginær ø, hvor mennesker bor og arbejder i fællesskab. Men socialismen var et direkte svar på den industrielle revolution, som bragte enorme økonomiske og sociale forandringer til Storbritannien og resten af ​​verden. Efterhånden som industrifolk voksede sig velhavende på arbejdskraft fra arbejdere, der i stigende grad levede i fattigdom, opstod socialisme som et alternativ til kapitalisme, et alternativ, der kunne forbedre livet for arbejderklassen.

De mest berømte tidlige socialistiske tænkere var Robert Owen og Henri de Saint-Simon, og senere Karl Marx og derefter Vladimir Lenin. Det var primært Lenin, der redegjorde for tidligere socialisters ideer og hjalp med at bringe socialistisk planlægning til det nationale niveau efter den bolsjevikiske revolution i Rusland i 1917.

Efter fiaskoen af ​​socialistisk central planlægning i det tidligere Sovjetunionen og maoistisk Kina i løbet af det 20. århundrede tilpassede mange moderne socialister sig til et højt regulerings- og omfordelingssystem, nogle gange omtalt som markedssocialisme eller demokratisk socialisme.

Socialisme vs. kapitalisme

Kapitalistiske økonomier (som i dag ofte er synonymt med det frie marked eller markedet økonomier) og socialistiske økonomier adskiller sig ved deres logiske grundlag for ejerskabs- og produktionsstrukturerne. Socialister og frimarkedsøkonomer er tilbøjelige til at blive enige om grundlæggende økonomi – for eksempel udbuds- og efterspørgselsrammen – mens de er uenige om dens rette tilpasning og hvordan råvarer skal produceres.

Funktionelt kan socialisme og frimarkedskapitalismen er ofte delt i to kernespørgsmål: ejendomsrettigheder og kontrol med produktionen. I en kapitalistisk økonomi ejer privatpersoner og virksomheder produktionsmidlerne og har ret til at profitere på dem; private ejendomsrettigheder tages meget alvorligt og gælder for næsten alt. I en rent socialistisk økonomi ejer og kontrollerer kollektivet produktionsmidlerne; personlige ejendele er tilladt, men i form af forbrugsgoder. Væsentlige tjenester som sundhedspleje, uddannelse og offentlig transport administreres gratis af regeringen og finansieres gennem beskatning.

I en socialistisk økonomi kan offentlige embedsmænd, kendt som centrale planlæggere, kontrollere adfærden hos producenter, forbrugere, opsparere , låntagere og investorer ved at overtage og regulere handel, kapitalstrømmen og andre ressourcer. I en fri markedsøkonomi foregår handelen på et frivilligt eller ikke-reguleret grundlag. Selvom dette ikke er nødvendigt - er der mange andre måder at koordinere produktionen på en kollektivistisk måde uden en sådan dominerende kontrol og tab af personlig autonomi.

Markedsøkonomier er afhængige af de separate handlinger fra selvbestemmende individer til at bestemme produktionen , distribution og forbrug. Beslutninger om hvad, hvornår og hvordan der skal produceres, træffes privat og koordineres gennem et spontant udviklet prissystem, og priserne bestemmes af lovene om udbud og efterspørgsel. Fortalere siger, at frit flydende markedspriser leder ressourcer mod deres mest effektive mål. Overskud fremmes og driver fremtidig produktion.

Socialistiske økonomier er afhængige af enten regeringen eller arbejderkooperativer til at drive produktion og distribution. Forbruget er reguleret, men det er stadig delvist op til den enkelte. Staten bestemmer, hvordan de vigtigste ressourcer bruges og beskatter formue til fordelingsindsats. Socialistiske økonomiske tænkere anser mange private økonomiske aktiviteter for at være irrationelle, såsom arbitrage eller gearing, fordi de ikke skaber øjeblikkeligt forbrug eller "brug". Alligevel så Marx, at kapitalismen var fyldt med modsætninger, klassekonflikter og selvdestruktiv konkurrence. Som et resultat heraf så han, at socialisme var den logiske næste fase af menneskets politiske økonomi.

Flere filosofiske spørgsmål ligger også i centrum for debatten mellem socialisme og kapitalisme: Hvad er regeringens rolle? Hvad er en menneskerettighed? Hvilken rolle bør lighed og retfærdighed spille i samfundet?

Socialisme vs. kommunisme

Kommunisme og socialisme er paraplybegreber, der refererer til to venstreorienterede skoler for økonomisk tankegang; begge er imod kapitalismen, men socialismen går nogle få årtier før det "kommunistiske manifest", en pjece fra 1848 af Karl Marx og Friedrich Engels. Disse er begge økonomiske filosofier, der taler for offentligt ejerskab, især over produktionsmidlerne og distribution og udveksling af varer i et samfund. Begge filosofier er i modstrid med frimarkedskapitalismen, som, de hævder, udnytter arbejdere og skaber en voksende kløft mellem rig og fattig.

Knugler

Der er mange stridspunkter mellem socialister og kapitalister. Socialister anser kapitalismen og det frie marked for at være uretfærdigt og muligvis uholdbart. De fleste socialister hævder, at markedskapitalismen ikke er i stand til at sørge for tilstrækkeligt underhold til de lavere klasser. De hævder, at grådige ejere undertrykker lønninger og søger at beholde overskud til sig selv.

Fortalere for markedskapitalisme imødegår, at det er umuligt for socialistiske økonomier at allokere knappe ressourcer effektivt uden reelle markedspriser. De hævder, at den resulterende mangel, overskud og politisk korruption vil føre til mere fattigdom, ikke mindre. Samlet set siger de, at socialisme er upraktisk og ineffektiv og lider især af to store udfordringer.

Den første udfordring, almindeligt kaldet "incitamentsproblemet", siger, at ingen ønsker at være sanitetsarbejder eller vaske skyskrabervinduer. Det vil sige, at socialistiske planlæggere ikke kan tilskynde arbejdere til at acceptere farlige eller ubehagelige job uden at krænke ligheden i resultater.

Langt mere alvorligt er beregningsproblemet, et begreb, der stammer fra økonomen Ludwig von Mises’ artikel fra 1920 "Economic Calculation in the Socialist Commonwealth". Socialister, skrev Mises, er ikke i stand til at udføre nogen reel økonomisk beregning uden en prismekanisme. Uden nøjagtige faktoromkostninger kan der ikke finde nogen sand bogføring sted. Uden fremtidsmarkeder kan kapital aldrig reorganisere sig effektivt over tid.

Kan et land være både socialistisk og kapitalistisk?

Mens socialisme og kapitalisme virker diametralt modsatrettede, har de fleste kapitalistiske økonomier i dag nogle socialistiske aspekter. Elementer af en markedsøkonomi og en socialistisk økonomi kan kombineres til en blandingsøkonomi. Og faktisk opererer de fleste moderne lande med et blandet økonomisk system; regering og privatpersoner påvirker både produktion og distribution.

Økonom og socialteoretiker Hans-Hermann Hoppe skrev, at der kun er to arketyper i økonomiske anliggender – socialisme og kapitalisme – og at ethvert virkeligt system er en kombination af disse arketyper. Men på grund af arketypernes forskelligheder er der en iboende udfordring i filosofien om en blandingsøkonomi, og den bliver en uendelig balancegang mellem forudsigelig lydighed mod staten og de uforudsigelige konsekvenser af individuel adfærd.

Den store recession og coronavirus-pandemien har øget interessen for, at regeringen skaber flere muligheder og øger det sociale sikkerhedsnet for alle amerikanere, hvilket er kendetegnende for socialistisk politik, men ikke alle er enige i disse ideer.

Lær hvordan du handler online

School of Trading and Investing "ABTco Invest-School"

Lær at handle fra nul • Investering i aktier • Fuldstændig online læring

Kun $27,00 for et helt kursus

Hvordan blandede økonomier udvikler sig

Blandede økonomier er stadig relativt unge, og teorier omkring dem er først for nylig blevet kodificeret. "The Wealth of Nations," Adam Smiths banebrydende økonomiske afhandling, hævdede, at markederne var spontane, og at staten ikke kunne styre dem eller økonomien. Senere økonomer, herunder John-Baptiste Say, F.A. Hayek, Milton Friedman og Joseph Schumpeter, ville uddybe denne idé.

Men i 1985 introducerede politisk økonomiteoretikere Wolfgang Streeck og Philippe C. Schmitter udtrykket "økonomisk styring" for at beskrive markeder, der ikke er spontane, men som skal skabes og vedligeholdes af institutioner. Staten, for at forfølge sine mål, er nødt til at skabe et marked, der følger dens regler.

Historisk har blandede økonomier fulgt to typer af baner. Den første type antager, at private har ret til at eje ejendom, producere og handle. Statsintervention har udviklet sig gradvist, sædvanligvis i navnet på at beskytte forbrugerne, støtte industrier, der er afgørende for almenvellet (på områder som energi eller kommunikation), at yde velfærd eller andre aspekter af det sociale sikkerhedsnet. De fleste vestlige demokratier, såsom USA, følger denne model.

Den anden bane involverer stater, der udviklede sig fra rene kollektivistiske eller totalitære regimer. Individers interesser betragtes som et fjernt sekund i forhold til statens interesser, men elementer af kapitalismen er vedtaget for at fremme økonomisk vækst. Kina og Rusland er eksempler på den anden model.

Dine første skridt i handel

School of Trading and Investing "ABTco Invest-School"

Lær hvordan du handler online, from scratch • Personal Tutor • Investing in stocks

Kun $27,00 for et helt kursus

Socialistiske lande

I dag er meget få lande tæt på ren socialisme. Måske er Kina det mest fremtrædende eksempel med en kommunistisk regering, der effektivt nationaliserer mange af landets nøgleindustrier. Statsejede virksomheder er et nøgleelement i den kinesiske økonomi, selvom flere skridt mod kapitalisme og liberalisering har skabt visse økonomiske zoner (f.eks. i Shanghai), hvor private virksomheder kan eksistere side om side og tjene profit. Private virksomheder producerer nu mere end halvdelen af ​​Kinas BNP og størstedelen af ​​dets eksport.

Den sidste tilbageværende marxistisk-leninistiske socialistiske økonomi, der ikke har set nogen reformer, er Nordkoreas. N. Korea er fortsat styret af et kommunistisk diktatur og en lukket kommandoøkonomi styret af stram central planlægning. Laos, et andet land i Asien, er også en socialistisk stat, men er mere åben end N. Korea.

Overgang fra socialisme

En nation skal overføre produktionsmidlerne til overgang fra socialisme til frie markeder. Processen med at overføre funktioner og aktiver fra centrale myndigheder til private er kendt som privatisering.

Privatisering sker, når ejendomsrettigheder overføres fra en tvangsmyndighed til en privat aktør, uanset om det er en virksomhed eller en person. Forskellige former for privatisering omfatter udlicitering til private firmaer, tildeling af franchiser og direkte salg af statslige aktiver eller afhændelse.

I nogle tilfælde, Privatisering er ikke rigtig privatisering. Eksempel: private fængsler. I stedet for fuldstændigt at afgive en service til konkurrenceprægede markeder og indflydelsen fra udbud og efterspørgsel, er private fængsler i USA faktisk kun et udliciteret statsligt monopol. Omfanget af funktioner, der udgør fængslet, er i vid udstrækning kontrolleret af regeringens love og udføres af regeringens politik. Det er vigtigt at huske, at ikke alle overførsler af regeringskontrol resulterer i et frit marked.

Dine første skridt i handel

School of Trading and Investing "ABTco Invest-School"

Alle hovedkoncepter • Teknisk analyse • Investering i aktier

Kun $27,00 for et helt kursus

I løbet af de sidste par år har Cuba bevæget sig i retning af at privatisere mange aspekter af sin økonomi, bl.a. mere kapitalisme ind i sit samfund. I begyndelsen af ​​2021 godkendte den muligheden for, at folk kan arbejde i job i over 2.000 private sektorer, op fra 127.

Privatisering af en socialistisk økonomi

Nogle landsdækkende privatiseringsbestræbelser har været relativt milde, mens andre har været dramatiske. De mest slående eksempler omfatter de tidligere satellitnationer i den sovjetiske blok efter sammenbruddet af U. S. S. R. og moderniseringen af ​​den post-Mao kinesiske regering.

Privatiseringsprocessen involverer flere forskellige slags reformer, ikke alle helt økonomiske. Virksomheder skal dereguleres, og priserne skal have lov til at flyde baseret på mikroøkonomiske overvejelser; told og import/eksportbarrierer skal fjernes; statsejede virksomheder skal sælges; investeringsrestriktioner skal lempes; og statsmyndighederne skal give afkald på deres individuelle interesser i produktionsmidlerne. De logistiske problemer forbundet med disse handlinger er ikke blevet fuldstændig løst, og flere forskellige teorier og praksis er blevet tilbudt gennem historien.

Skal disse overførsler være gradvise eller øjeblikkelige? Hvad er virkningerne af at chokere en økonomi bygget op omkring central kontrol? Kan virksomheder effektivt afpolitiseres? Som kampene i Østeuropa i 1990'erne viser, kan det være meget svært for en befolkning at omstille sig fra fuldstændig statskontrol til pludselig at have politiske og økonomiske friheder.

I Rumænien f.eks. havde det nationale privatiseringskontor til opgave at privatisere kommerciel aktivitet på en kontrolleret måde. Private ejerskabsfonde, eller POF'er, blev oprettet i 1991. Den statslige ejerskabsfond, eller SOF, fik ansvaret for at sælge 10 % af statens aktier hvert år til POF'erne, så priser og markeder kunne tilpasse sig en ny økonomisk proces. Men den indledende indsats mislykkedes, da fremskridtene var langsom, og politiseringen kompromitterede mange overgange. Yderligere kontrol blev givet til flere statslige organer, og i løbet af det næste årti overtog bureaukratiet, hvad der skulle have været et privat marked.

Disse fiaskoer er tegn på det primære marked. problem med gradvise overgange: Når politiske aktører kontrollerer processen, bliver økonomiske beslutninger fortsat truffet baseret på ikke-økonomiske begrundelser. En hurtig overgang kan resultere i det største indledende chok og den mest indledende forskydning, men det resulterer i den hurtigste omfordeling af ressourcer mod de mest værdsatte, markedsbaserede mål.

Er der socialisme i USA i dag?

Ja. Sociale velfærdsprogrammer såsom madkuponer, arbejdsløshedsunderstøttelse og bolighjælp kan beskrives som socialistiske. Det kan også argumenteres for, at regeringsprogrammer som Medicare og Social Security også er det. Der er også socialistiske organisationer i USA, såsom Democratic Socialists of America, som tæller blandt sine medlemmer Alexandria Ocasio-Cortez (D-N. Y.), Rashida Tlaib (D-Mich.), Cori Bush (D-Mo.) , og Jamaal Bowman (D-N. Y., alle medlemmer af Repræsentanternes Hus. Og senator Bernie Sanders (D-Vt) er en selvskreven demokratisk socialist.

Andre eksempler på socialisme i USA er bl.a. organisationer som arbejderforeninger, kreditforeninger, offentlige biblioteker og offentlige skoler.

Hvad er forskellen mellem socialdemokrati og demokratisk socialisme?

Demokratisk socialisme har en vision om et samfund og en økonomi, der er demokratisk, ikke autoritær, men hvor individer i højere grad end store virksomheder har indflydelse på, hvordan økonomien styres. Det er forpligtet til at finde måder at transformere en økonomi fra kapitalisme til socialisme. Som hjemmesiden for Democratic Socialists of America bemærker: "Vores vision skubber længere end historisk socialdemokrati og efterlader autoritære visioner om socialisme i historiens skraldespand... Vi ønsker i fællesskab at eje den økonomiske nøgle. drivere, der dominerer vores liv, såsom energiproduktion og transport."

Er socialisme bedre end kapitalisme?

Dette spørgsmål er et spørgsmål om debat og politisk ideologi. Kapitalismen har set den største stigning i rigdom og levestandard i menneskehedens historie, ledsaget af innovation og opfindelser. Kapitalismen, drevet af hård konkurrence om profit og markedsandele, har dog også fået skylden for stigende rigdomsforskelle, sociale uligheder, fremmedgørelse, udbytning og arbejderklassens elendighed. Socialismen på den anden side lover egalitarisme ved at returnere produktionsmidlerne til arbejderklassen. Derved minimeres uligheder i rigdom i høj grad, og samfundet som helhed kan blomstre. Men kollektivt ejerskab og mindre konkurrence kan lægge en dæmper på innovation og teknologiske fremskridt. Desuden er folk ofte forsigtige med at opgive personlig frihed (selvom det kan gavne det større gode), da regeringer styrer produktions- og forbrugsvalg.

Hvilke lande er socialistiske?

I dag har de fleste lande i verden nogle aspekter af socialisme. Selv i USA, men især i lande, der findes i Europa og Asien. Kun få er fuldblæste rene socialistiske (marxistisk-leninistiske kommunistiske) økonomier: Folkerepublikken Kina, Cuba, Laos, Vietnam og Nordkorea (USA var det også, men Sovjetunionen kollapsede i 1990'erne).


Read this article in other languages: