Regulering er blandt de nøglefaktorer, der påvirker bitcoin-prisen. Kryptovalutaens stigning er blevet anholdt, hver gang en regering har knækket den politiske pisken, hvor lande har taget forskellige tilgange til bitcoinregulering.
For eksempel sank bitcoin i november 2019 til en All-time low, da Kina accelererede et undertrykkelse af cryptocurrency-virksomheder, hvilket afspejler, hvad der skete, da Sydkorea også lavede et skridt til at regulere cryptocurrency-handel tilbage i 2017.
I sagens natur er kryptovalutaer frihjulede, ikke afhængige af landegrænser eller specifikke agenturer inden for en regering. Men denne karakter udgør et problem for politiske beslutningstagere, der er vant til at håndtere klare definitioner af aktiver. Her er to uløste spørgsmål vedrørende bitcoin-regulering.
Nøglemuligheder
- Regulering af bitcoin varierer på både stats- og føderalt niveau.
- IRS behandler kryptovaluta som ejendom, mens CFTC betragter det som en handelsvare.
- Mange cryptocurrency-virksomheder har været i stand til at undgå værdipapirlovgivning eller -krav ved at tilbyde utility tokens, versus sikkerhedstokens.
Hvem skal regulere kryptovalutaer ?
Intet er mere symptomatisk for forvirring omkring kryptovalutaer end deres klassificering af amerikanske tilsynsmyndigheder og opdateringer med tidligere præsident Donald Trumps skattereformlov. Commodity Futures Trading Commission (CFTC) behandler bitcoin som en råvare, mens Internal Revenue Service (IRS) behandler det som ejendom.
Men forskellen i klassificering har ikke løst underliggende problemer i forbindelse med beskatning af kryptovaluta. "Problemet er et teknisk et," forklarer Perry Woodin, administrerende direktør for Node40, et Software-as-a-Service (SaaS) selskab til skatteindberetning af kryptovaluta. "Det er ikke muligt at beregne din cryptocurrency skattepligt uden sofistikeret software. "
Ifølge Woodin kræver sporing af omkostningsgrundlaget og de dage, softwaren bærer, en "dyb forståelse" af, hvordan blockchain fungerer. "Simpelthen registrering af transaktioner i et Excel-regneark er ikke tilstrækkeligt til at beregne skattepligt (for kryptovalutaer)," siger han.
Der er også en forskel i statslige og føderale reaktioner på kryptovaluta. Mens stater har bevæget sig med skarphed og formuleret regler for initial coin offerings (ICOS) og smart contracts, skal den føderale reaktion på digitale mønter stadig bevæge sig ud over floskler om "arbejdsgrupper" ." For eksempel er cryptocurrency-startups i New York forpligtet til at opnå en BitLicense, som har strenge krav til offentliggørelse, før en ICO. På samme måde anerkender Arizona smarte kontrakter.
Hvordan bør kryptovalutaer reguleres?
Kryptovalutaernes unikke egenskaber og globale portabilitet udgør et andet problem for regulatorer.
For eksempel er der stort set to forskellige typer tokens, der handles på børser. Som deres navn indikerer, tjener utility tokens et underliggende formål på en platform. For eksempel er Augur, som er et forudsigelsesmarked, et værktøjstoken på Ethereums blockchain. Sådanne tokens er ikke underlagt SEC's offentliggørelsesregler. På den anden side repræsenterer sikkerhedstokens egenkapital eller andel i en virksomhed og falder ind under SEC-området.
Ikke overraskende har adskillige tokens omgået eksisterende regler ved at erklære sig selv for utility tokens. Sådanne startups er blevet offentligt irettesat, men det har ikke forhindret tokens med tvivlsomme forretningsmodeller i at blive noteret på børser uden for deres hjemlande. Tilfældet med bitcoin-børser i Kina, som omgående flyttede til nabolande efter et handelsforbud, er også illustrerende for de problemer, som regulatorer står over for.
Som svar har internationale agenturer såsom International Monetary Fund (IMF) har opfordret til en international diskussion og samarbejde mellem regulatorer, hvad angår kryptovalutaer. EU, som har taget godt imod kryptovaluta-revolutionen, har muligvis en fordel i forhold til andre territorier, fordi det kontrollerer en blok på 28 medlemmer.
I USA er en non-profit, Uniform Law Commission, formulerede Virtual Currency Businesses Act (VCBA) i et forsøg på at forene uensartede statslige love og give iværksættere "visse forsikringer med hensyn til det regulatoriske landskab."
